威尼斯本赛季在意甲落后时的处理方式分成两路。一路是整体压上，两名边翼卫越过中线，用边路人数去换禁区内的落点。另一路是保持原有阵型，只让一侧前插，另一侧留后维持宽度。两种做法在比赛尾声呈现出的差别很明显，压上的场次能短时间堆出传中和角球，但最后二十分钟跑动质量掉得快，保持阵型的场次进攻回合不多，却把悬念拖到了终场。差别不在压上的决心，而在边路到底投入几个人、投入多长时间。
一、落后后的第一波压上，变化先出现在边路
威尼斯丢球后的第一反应通常是调整边翼卫的站位。对阵热那亚那场，球队在第六十分钟前后丢掉第二球，右边翼卫随即被推到底线附近，左边翼卫只前进到中线。右路因此连续送出三次传中，后点也确实有人包抄，但中路接应始终只有一名球员，对方中卫卡住前点就能解围。
问题出在投入的次序上。两名边翼卫一旦同时越过中线，PG模拟器平台中场就必须横向补位，肋部一旦被直塞打穿，回追的往往是中卫。对阵那不勒斯的失球正是这样发生的，边路压上以后中路空当被一脚穿透。压上的决心没有问题，缺的是丢球之后由谁负责第一时间把球权抢回来。
只让一侧前插、另一侧留守，攻守转换会稳定得多。边翼卫的回追距离缩短，中场横向覆盖的范围也随之收窄，反击时面对的是一条完整的四人防线。代价是进攻宽度被压缩，传中只能从一侧发起，防守方很容易提前站好位置。
二、压上能维持多久，比压上本身更关键
威尼斯压上的时间点多集中在第六十五到七十五分钟，这段时间对手体力下降、正在准备换人。球队往往能在这十几分钟里拿到两三次角球，门前也出现过混战。但一旦对手完成调整，把一名速度型球员放到边路，压上的边翼卫立刻变成被反复冲击的一侧。
反扑能不能延续，取决于边路球员回追时还有没有腿。边翼卫在前六十分钟的跑动已经不低，压上之后每次前插都是一次高消耗冲刺，回追时只能慢跑。对手在边路形成二打一，中卫就得拉出来补位，禁区中路因此露出空档。这条连锁反应在节奏偏慢的意甲几乎必然发生，区别只在第七十五分钟还是第八十五分钟。
保持阵型的反扑起势慢，却能撑到终场。对阵乌迪内斯时，威尼斯落后后没有立刻整体压上，直到第八十分钟才把边翼卫位置提前，最后十分钟反而打出了全场最有威胁的两次进攻。时间被牺牲了，换来的是一段体能完整的冲刺期。
三、边路压上过早，中场会先被拖垮
威尼斯中场的人数本就不占优，边翼卫压上以后，横向补位的任务全落在他们身上。边路投入过早，中场在第六十分钟之前就要完成大量折返跑，等到真正需要强攻时已经没有能力再前插。压上要的是全队同步向前，而不是几名球员单独冲刺。
另一个隐性成本是防守宽度的丢失。两名边翼卫都前压，后场只剩三名后卫覆盖整条防线，对手把球转到弱侧就会出现无人盯防的边路球员。意甲球队普遍擅长这种长距离转移，威尼斯在压上阶段丢掉的球，很多不是中路被打穿，而是被转到边路后传中得手。
所以真正要控制的，是前插的次数和时机。压一两次形成威胁后及时回收，让中场重新组织，再发动第二波，这种节奏比一次把两名边翼卫都推上去更撑得久。球队在几场比赛的尾声已经接近这种打法，只是回收总是慢半拍，反击恰好打在最难受的位置上。
四、对手怎么换人，会放大或抵消边路压上的收益
压上能否奏效，很大程度取决于对手如何应对。对手收缩防守、换上高中卫保护禁区，威尼斯的传中就会被大量解围，压上的收益接近于零。对手换上速度型边锋准备反击，压上的边翼卫身后就会立刻暴露。两种应对对边路投入提出完全相反的要求。
从对手的角度看，威尼斯的意图其实很容易识别。两名边翼卫同时越过中线、中场向边路偏移，这些信号一出现，对手就会把球往弱侧转移。威尼斯在这个环节的办法不多，通常靠中卫前顶制造越位，但中卫前顶又让身后的空间更大，这个两难几场比赛下来始终没有解开。
更实际的做法是把边路投入拆成两个阶段，先压一侧试探对手的应对，再根据对手的换人决定是否追加另一侧。威尼斯在部分场次已经这样做，反扑的持续时间明显拉长，单次进攻的强度不如双翼齐飞，却能反复制造机会。
威尼斯的边路投入程度，最终决定了落后时能反扑多久。两名边翼卫同时压上能短时间制造声势，却提前耗掉了最需要的体能，也把后场宽度交了出去。保持阵型或者延迟压上看着保守，却能让球队在最后阶段留有余力。真正的分界点在于前插之后能不能及时回收，以及中场有没有能力补上边路留下的空当。
这支球队缺的不是一套压上方案，而是压上的节奏控制。能在落后时把边路投入分成几波，每一波之后都收回阵型重新组织，反扑才有延续到替补登场的可能。做到这一点，对手就很难再靠一次换人锁死威尼斯的边路。
